(1163 S. K. m. 17)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ordu Asliye 1.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 06.07.2000 tarih ve 2000/222 - 2000/354 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi A. S. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı olup, 23.09.1999 tarihli ihtarname ile ortaklıktan çıkma iradesini davalı kooperatife ulaştırdığını ancak yatırmış olduğu aidatların geri ödenmediğini ileri sürerek (2.000.000.000.-) TL.nin 23.09.1999 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif başkanı, 1999 yılı bütçesinde ödenek yetersizliği sözkonusu olduğundan ödeme yapılamadığını, bilançonun 05.03.2000 tarihli genel kurulda onaylanıp, yönetim kuruluna verilen yetkinin belirlendiğini bildirmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki kanıtlara nazaran, davacının ortaklıktan çıkma isteminin kooperatif yönetim kurulunca 29.09.1999 tarihinde kabul gördüğü, 1999 yılı bilançosunun 05.03.2000 tarihli genel kurulda onaylandığı, Anasözleşmenin 15 nci maddesi uyarınca kooperatifin 06.04.2000 tarihinde temerrüde düştüğü gerekçeleriyle (2.000.000.000.) TL.nin 06.04.2000 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-) Davacının kooperatif ortaklığından ayrılış tarihi 29.09.1999 olup, davalı kooperatif Anasözleşmesinin 15 nci maddesi uyarınca geri ödemelerin bilanço tarihinden itibaren bir ay içerisinde yapılacağı belirlenmiştir. Bu durumda davacı alacağı ayrıldığı yıl bilançosunun genel kurulda kabul edildiği tarihten bir ay sonra muaccel hale gelmektedir. Esasen bu husus mahkemece de doğru olarak tespit edilmiş ve kooperatifin ancak 1999 yılı bilançosunun onandığı 05.03.2000 tarihli genel kuruldan bir ay sonra temerrüde düşeceği, bu tarihinde 06.04.2000 olacağı saptanmıştır. Ancak, dava tarihi bu tarihten önceki bir tarih olup, mahkemece henüz muaccel hale gelmeyen bir alacak için vaktinden önce açılan böyle bir davanın sırf bu nedenle reddi gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak yazılı olduğu şekilde karar tesisi hatalı olmuş ve hükmün açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
2-) Bozma sebep ve şekline göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına bozulmasına, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 15.01.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy