(1086 S. K. m. 409) (2918 S. K. m. 96)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 10. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 20.4.2000 tarih ve 1999/388-2000/380 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Mam Careting Gıda San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi A. A. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların malik, sürücü ve sigortacısı bulunduğu aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araca çarparak zarar verdiğini, olayda davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu ileri sürerek, müvekkilince sigortalısına ödenen 1.026.239.613 TL. nın 21.09.1998 ödeme tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, dava konusu trafik kazasında zarar gören iki araç mevcut olduğunu, poliçe limiti olan 500.000.000 TL.nın 2918 sayılı Yasa'nın 96.maddesi uyarınca zarar görenler arasında garameten dağıtılması gerektiğini, diğer araç malikinin henüz başvurmaması nedeniyle iki yıllık zamanaşımı süresinin beklenmesi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalılar, yanıt vermemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava konusu trafik kazasında davalı şirkete ait 34 GH 428 plakalı aracın sürücüsü davalı Deniz Kas'ın %100 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle, davalılardan Deniz Kas hakkında açılan davanın HUMK. nun 409. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, 1.026.240.000.000 TL.nın 21.09.1998 ödeme tarihinden itibaren reeskont oranında faiziyle birlikte diğer davalılardan (davalı Ak Sigorta AŞ.nin poliçe limiti olan 500.000.000 TL ile ve K.T.K.nun 96. maddesine göre sorumlu olmak kaydıyla) tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı Mam Catering Gıda Ür. Paz. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Mam Catering Gıda Ür. Pazl. Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Mam Catering Gıda Ür. Pazl. Tic. Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 18.422.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15.01.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy