(6762 S. K. m. 381)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Bandırma Asliye 2. Hukuk Mahkemesince verilen 16.06.2000 tarih ve 1997/415 2000/247 sayılı kararınca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin de paydaşı olduğu davalı şirketin 29.04.1997 tarihinde yapılan genel kuruluna müvekkillerini temsilen gönderilen avukatın genel vekaletname ile katılmak istediğini, ancak vekaletnamenin 07.08.1996 tarih ve 22720 sayılı resmi gazetede yayınlanan Ticaret Bakanlığı yönetmeliğine uygun olmadığı gerekçesiyle toplantıya alınmadığını, ayrıca genel kurulda yönetim ve denetim kurulu üyelerinin kendilerinin ibrasında oy kullandıklarını, kâr etmediği belirtilen şirket yöneticileri için aylık 90.000.000.- TL. huzur hakkı ödenmesine karar verildiğini ileri sürerek yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacılar vekilinin genel vekaletnameye dayanarak davacılar adına toplantıya katılmak istediği, ancak vekaletnamenin 07.08.1996 tarihinde yayınlanan Ticaret Bakanlığı yönetmeliğine aykırı olduğu, bu nedenle davacıların haksız olarak toplantıya alınmamalarının söz konusu olmadığı, davacıların usulen çağrıldıkları toplantıya katılmadıkları gerekçesiyle, TTK. nun 381 nci maddesinde belirlenen dava açma koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.160.000.- lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 29.01.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy