(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12.07.2000 tarih ve 1999/283 2000/305 sayılı kararınca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin ..... Ltd. Şti. ndeki davalıya ait 20 payı satın aldığını ve bedele karşılık bir kısmında keşide yeri yazılmamış çekleri verdiğini, bilahare satış bedeli olarak peşin ödenmek üzere 500.000.000.-TL.ya anlaştıklarını ve devir sözleşmesi düzenlendiği sırada bu miktarın peşin olarak davalıya ödendiğini, buna rağmen davalının elinde bulunan belgeleri icra takibine koyduğunu, takipte müvekkilinden 573.527.000.-TL.nın tahsil edildiğini ileri sürerek, bu miktarın davalıdan istirdadını, davalıya takip konusu belgeler nedeniyle 2.946.000.000.-TL borçlu olmadığının saptanmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, noter sözleşmesinde belirtilen 500.000.000.-TL. nın 20 payın sermaye karşılığı olduğunu, gerçek satış bedelinin müvekkile verilen çek miktarı kadar olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, dava konusu çeklerin pay devri nedeniyle verildiği konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, ancak, resmi belge niteliğindeki noterde düzenlenen pay devri sözleşmesinde 500.000.000.-TL olarak belirlenen satış bedelinin tümünün peşin ödendiğinin belirtildiği, bu nedenle daha önce verilen çeklerin bedelsiz kaldığı, bu durumun aksinin davalı tarafından yazılı kanıt ile kanıtlanamadığı, davacının teklif edilen yemini de eda ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile Kayseri 4.İcra Müdürlüğünün 1999/2851 sayılı takip dosyasında 5 adet keşide yeri yazılı olmayan çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının saptanmasına, 525.000.000.-TL. nın 27.05.1999 tarihinden itibaren reeskont oranı üzerinden faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, İİK. nun 72 nci maddesine dayanılarak açılmış borçlu olmadığının saptanması istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ilişkinin şirket pay devri sözleşmesinden kaynaklandığı konusunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, pay devir bedelinin miktarı ile ilgilidir. Davacı yan, noterde düzenlenen pay devir sözleşmesinde satış bedelinin 500.000.000.-TL olarak belirlenip bu miktarın da peşin olarak ödendiğini, bu nedenle davalıya başkaca borcu olmadığını ileri sürmektedir. Davalı ise, satış bedelinin gerçekte davacı tarafından kendisine verilen ve biri dışında diğerlerinde keşide yeri bulunmayan çek bedelleri kadar olduğunu savunmaktadır. Davacı, takibe konu edilen çeki ve keşide yeri bulunmadığından çek niteliğini yitiren belgeleri davalıya verdiğini reddetmektedir.
Davacı tarafın dayandığı pay devrine ilişkin noter sözleşmesi 25.06.1998 tarihinde düzenlenmiştir. Bu sözleşmede satıma konu payların satış bedeli 500.000.000.-TL olarak belirlenmiş ve peşin ödendiği yazılmıştır. Öte yandan, davalıya verilen ve biri dışında diğerlerinde keşide yeri bulunmayan ve bu nedenle çek niteliğini taşımayan belgelerin düzenleme tarihleri ise noterde düzenlenen satış sözleşmesi tarihinden sonraki tarihlerdir. Bu durumda gerçek satış bedelinin hem noter satış sözleşmesinde belirtilen 500.000.000.-TL, hem de davalının takip konusu yaptığı çek ve diğer belgelerde yazılı miktarların toplamı kadar olduğunun kabulü gerekmektedir. Dosyada bulunan yazılı kanıtlar ile sabit olan bu durumun aksinin kanıt yükü davacıya aittir. Bu nedenle de davacıya yemin ettirilmesi usule aykırıdır. Davacı yan yukarıda açıklanan durumun aksini kanıtlayıcı başkaca kanıt da sunamamış olduğundan, davanın reddine karar verilmesi gerekir iken, yazılı şekilde kabul kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 29.01.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy