(6762 S. K. m. 1314) (CMR m. 30)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Hatay Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 19.06.2000 tarih ve 1997/731-2000/354 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar şirket vekili ve davalı Gazi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi A. Altun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı muhtelif gıda maddelerinin davalılara ait araçla taşınması sırasında meydana gelen trafik kazası sonucu hasarlandığını, olayda davalılara ait araç sürücülerinin asli kusurlu bulunduğunu ileri sürerek, müvekkilince sigortasına ödenen 2.142.761.000 liranın 25.03.1997 ödeme tarihinden itibaren reeskont oranında faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, davacının iddia ettiği gibi, bir kazanın meydana gelmediğini, taşınması gereken malların zamanında ve sağlam olarak alıcısına teslim edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı Gazi yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sevk edilen emtianın toplam CİF. Değerinin 19.985 USD olup, zayi olan emtianın CİF Değerinin ise 19.040.94 USD olduğu, 25.03.1997 ödeme tarihindeki kura göre karşılığının 2.142.761.000 lira olduğu gerekçesiyle, 2.142.761.000 liranın 25.03.1997 ödeme tarihinden itibaren %50 faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar temyiz etmiştir.
Dava, nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı emtiadaki hasar nedeniyle ödenen bedelin rucüen tahsili istemine ilişkindir. Sigortalı emtianın davalı tarafından Mersin'den Dava/Romanya'ya taşındığı taraflar arasında çekişmesizdir. Dava polisi ile sigorta ekspertizleri tarafından tutulan tutanaklardan, 31 ... 435/FD 185 plakalı aracın 25.01.1997 tarihinde C. Irmağı yatağına doğru devrildiği, yükün bir kısmının ırmağa döküldüğü, bir kısmının da satılamayacak derecede hasarlandığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafın sunduğu belgelerle, sigortalı emtianın taşıma sırasında hasara uğradığı kanıtlanmıştır. Davalı şirket vekili savunmasında, emtianın bu hali ile ve ihtirazı kayıt ileri sürülmeden, başka bir anlatımla CMR (Karayolu ile Milletlerarası Mal Nakliyatı Mukavelesi İle İlgili Anlaşma)'nin 30/1.maddesince emtianın ihtirazı kayıt sürülmeden alıcı tarafından teslim alındığını hamule senedindeki kayda dayanarak ileri sürmektedir. Davalı tarafın bu savunmasının dava konusu taşımada uygulanması gereken CMR'nin 30/1. maddesine göre değerlendirilmesi, davacının dava hakkı bulunup bulunmadığının tartışılması gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davalılar yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 22.01.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy