(554 S. KHK. m. 7, 6)
Dava: Taraflar arasındaki davanın ( İstanbul Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesince görülerek verilen 18.7.2000 tarih ve 1999/624-2000/734 sayılı Kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için belirlenen 6.2.2001 gününde davacı avukatı ile davalı avukatı gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve dava dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının güneş şemsiyesi için aldığı 8.4.1996 tarihli endüstriyel tasarım tescilinde yenilik ve ayırt edicilik unsurlarının bulunmadığını ileri sürerek, tasarım tescilinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yenilik ve ayırt edicilik niteliklerinin bulunduğu için tasarımın tescil edildiğini, ceza davası sonucunun beklenilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia ve savunmaya, toplanan delillere, bilirkişi raporuna nazaran, davalı adına tescilli endüstriyel tasarımın yerli ve yabancı şemsiye üreticileri tarafından kullanılmakta olduğu, yenilik ve ayır edicilik vasıflarının bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, 554 sayılı KHK. nın 6 ve 7. maddelerinde belirlenen yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını taşımadığı için, tescil edilen endüstriyel tasarım tescilinin anılan KHK.nın 43. maddesine göre hükümsüzlüğünün tespitine ilişkindir.
İlgililerin bir endüstriyel tasarının tescili için başvurusu halinde tasarımların tescili için yetkili merci olan Türk Patent Enstitüsü'nün bir dosya açarak, gerek 554 sayılı KHK hükümleri ve gerekse anılan KHK. nın Uygulama Şeklini Gösterir Yönetmelik hükümlerine göre araştırma ve inceleme yaptıktan sonra tescile karar verdiği muhakkaktır. Böyle bir davada, dava konusu endüstriyel tasarıma ait dosyanın Enstitü'den getirtilmesi, tasarımın tesciline esas alınan teknik ve diğer belgeler ile taraf iddia ve delillerinin birlikte tartışılıp değerlendirilmesi zorunludur.
Bu durumda mahkemece, TPE'den dava konusu endüstriyel tasarım tesciline ait tescil dosyasının getirtilmesi ve taraf iddia, savunma ve delillerin birlikte tartışılıp değerlendirilerek bir sonuca ulaşılması gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı olarak hüküm tesisi doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 100.000.000 lira duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 08.02.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy