(Yangın Sigortası Genel Şartları m. C.6)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Kadıköy Asliye 3. Ticaret Mahkemesince görülerek verilen 31.3.2000 tarih ve 1998/960-2000/266 sayılı kararınca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için belirlenen 6.2.2001 günde davalı avukatı ... gelip, davacı avukatı tebligata rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukat dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait davalıya sigortalı işyerindeki araç kapsamındaki kompresör makinasının iş yeri dışında bulunduğu sırada yandığını ileri sürerek, ödenmeyen sigorta bedelinin tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili sigorta teminatının işyerindeki eşyaları kapsadığını savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre, davacıya ait kompresörün işyeri dışında yandığı, yangın sigortası genel şartları hükmüne göre, sigortalı yerde bulunan taşınır malların sigorta teminatı kapsamında olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.160.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08.02.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy