(818 S. K. m. 41, 42)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Antalya Asliye 3.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 30.05.2000 tarih ve 1999/1151 - 2000/1175 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı sigorta şirketi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi A. A. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı bulunduğu aracın çarparak zarar verdiğini, olayda davalı sürücünün % 100 oranında kusurlu olduğunu ileri sürerek, müvekkilince sigortalısına ödenen 274.013.021.-TL. nın 23.09.1998 ödeme tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi, dava konusu olayla ilgili olarak davacıya 274.013.071.-TL.nın 26.09.1999 tarihinde ödendiğini savunmuştur.
Diğer davalılar, yanıt vermemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava konusu trafik kazasında davalı tarafa ait araç sürücüsünün % 75 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle, kusur oranına göre 214.644.807.-TL.nın 23.09.1998 ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davadan sonra 274.013.021.-TL ödediğini belgeye bağlamış olmakla icra esnasında dikkate alınmasının mümkün bulunmasına göre, mümeyyiz davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına, aşağıda yazılı bakiye 6.591.000.- lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05.02.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy