(818 S. K. m. 113, 145)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Antalya Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 28.6.2000 tarih ve 1999/1987-2000/1160 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı bulundukları 07 KH 328 plakalı aracın, %75 oranında kusurlu olarak karıştığı trafik kazasında müvekkiline ait kasko sigortalı aracın uğradığı 248.011.956 liralık zararın tazmin edildiğini ileri sürerek bu meblağın 19.2.1995 tarihinden itibaren reeskont faizi, masraf ve vekalet ücreti ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan İsviçre Sigorta A.Ş. vekili cevabında, dava konusu 248.011.956 liranın davadan önce 5.11.1999 tarihinde davacı şirkete ödendiğini belirterek, açılan davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, kazaya ilişkin sunulan ve toplanan kanıtlara göre açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili süresinde temyiz etmiştir.
Davacı Güven Sigorta A.Ş.'i dava konusu 248.011.956 lirayı kazaya karışan 07 KH 328 plakalı aracı zorunlu sigorta yapan davalı İsviçre Sigorta A.Ş.den dava tarihinden önce 5.11.1999 tarihinde hiçbir ihtirazı kayıt ileri sürmeden tahsil etmiş ve davalı İsviçre Sigorta Anonim Şirketine ibraname vermiştir.
BK.nun 113. maddesinin 2 nci fıkrası uyarınca, asıl borcun ödenmesi sırasında işlemiş faizleri istemek hakkı saklı tutulmamış veya hal icabından neş'et eylemiş olmadıkça artık faiz isteme hakkını kaybedilir. Dosyadaki ibranameden ödemeyi kabul eden alacaklının eda sırasında fer'i ve tali haklarını isteme yetkisini saklı tutmadığı, aksine ödemeyi ihtirazı kayıt koymadan kabul ettiği halde, sanki hiç ödeme yapılmamışçasına davalılar hakkında esas alacağın tahsili için dava açmıştır.
Oysa BK. 145/1 nci fıkrası uyarınca borçlulardan biri tarafından yapılan ifa oranında diğer borçluların da borcu sona erer. Borcun tamamı davalı İsviçre Sigorta Anonim Şirketi tarafından ödendiği anlaşılmakla, davacının rücu hakkı da sona ermesi sebebiyle iş bu davayı açması isabetli olmamasına ve dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.160.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 01.02.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy