(1163 S. K. m. 16)
Dava: Taraflar arasında görülen davada K.Maraş Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 24.12.1999 tarih ve 1998/310-1999/686 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, davalı kooperatifteki üyeliğin H. Bekir Güleken'den 25.7.1991 tarihli noter satış sözleşmesi ile müvekkilleri tarafından yarı yarıya satın alındığını, üyeliği devreden H. Bekir'in 5.1.1993 tarihli dilekçe ile durumu davalı kooperatife bildirdiğini ve halen müvekkillerinin C Blok 2 numaralı dairede oturduklarını, kooperatif yeni yönetim kurulunun üyelik konusunda muaraza çıkardığını ileri sürerek, müvekkillerinin davalı kooperatif üyesi olduğunun ve konutun kendilerine devir ve teslim edildiğinin tespitine, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 1.500.000.000 TL nın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif temsilcisi, davacıların kooperatif üyesi olmadığını, H. Bekir Güleken hakkında verilen ihraç kararının kesinleştiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacıların üyeliği devraldıklarına dair davalı kooperatif defterlerinde herhangi bir kayıt bulunduğu, üyeliğin devrinin kooperatife bildirilmediği, devreden veya devraldıklarını söyleyen davacıların dava tarihine kadar bir aidat ödemedikleri, H. Bekir Güleken'in kooperatiften ihraç edilerek yerine yeni üye kaydı yapıldığı, bir aylık aidat dışında başka bir aidat yatırmayan davacıların iyiniyetli kabul edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.140.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05.02.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy