(1086 S. K. m. 437)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İskilip Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 20.02.2001 tarih ve 1996/62-2001/21 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin annesi Zeynep'in 10.03.1996 tarihinde 68 yaşındayken vefat ettiğini, müvekkilinin kardeşi olan davalı Yaşar'ın 27.02.1996 tarihinde muris Zeynep'ten aldığı vekaletname ile Zeynep'in SS. Ergenekon Yapı Kooperatifinin 2 nolu üyelikteki 1/2 hissesini diğer davalı Semiha'ya devrettiğini, devir işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, Ergenekon Yapı Kooperatifindeki 2 nolu üye görünen davalı Semiha'ya ait 1/2 hisseden müvekkilinin hissesine isabet eden 2/6 nın iptaline veya satış bedeli olan ve davalı Yaşar zimmetinde olan 400.000.000TL.den davacının hissesine isabet eden 133.333.000 TL. nın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, vekaletnamenin uygun olarak düzenlendiğini, murisin bu tarihte akli dengesinin yerinde olduğunu, muris Zeynep'in hastanede yattığı sürece tedavi nedeniyle borçlandığını, borçlarını kapatabilmek için kooperatif hissesini satmak istediğini ve gelini Zeynep Çetinkaya'ya sattığını, bu tarihten itibaren aidatlarının da Zeynep tarafından ödendiğini, muvazaa iddiasının doğru olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, muris Zeynep Çetinkaya'nın davacı İbrahim ile davalı Yaşar ve dahili davalı Uğur'un annesi, davalı Semiha'nın kayınvalidesi olduğu, Ergenekon Yapı Kooperatifindeki bir dairenin 1/2 'nin Zeynep'e, 1/2 nin de Uğur'a ait olduğu, tedavi ve diğer masraflarını karşılamak için Zeynep'in 27.02.1996 tarihinde davalı Yaşar'ı vekil tayin ettiği, 29.02.1996 tarihinde davalı Semiha'nın Zeynep'in hissesini satın aldığı, devir parası ile Zeynep'in borçlarını ödediği, vekaletname tarihinde Zeynep'in hukuki ehliyeti haiz olup, yapılan işlemlerin usulüne uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.720.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18.03.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy