(818 S. K. m. 110)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Adana Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 04.07.2001 tarih ve 2000/948-2001/753 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dilek Çakıroğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalı şirketle diğer davalıların kefaletiyle yapılan kredi sözleşmesine dayalı olarak verilen 6.000.000.000-lira tutarındaki halen mer'i olan teminat mektubu bedelinin bankanın faiz getirmeyen bir hesabına depo edilmesini ve 16.11.2000 tarihinden başlamak üzere üçer aylık dönemlerde tahakkuk edecek mektup komisyonu ve BSMV olmak üzere toplam 63.000.000-liranın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, henüz mer'i olmamış teminat mektubuna yönelik dava açılamayacağını, taraflar arasındaki sözleşmede mer'i olmamış teminat mektubu bedellerinin deposuna ilişkin bankaya yetki verilmediğini, müvekkilinin doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak bankaya teminat senetleri verdiklerini ve karşılıklı mutabakat neticesi bir kısım ödemeler yaptıklarını davanın kefillere teşmil edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen uzman bilirkişi raporuna göre, halen mer'i olan teminat mektubu bedelinin sözleşme hükümlerine göre davalıya ihtarda bulunularak bankaya blokesinin istenebileceği, bankanın tahakkuk etmiş komisyon alacağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne komisyon alacağı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı,davalılar vekili temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.720.000- lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19.03.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy