(1086 S. K. m. 432, 176)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir Asliye 3.Ticaret Mahkemesi'nce verilen 15.3.2001 gün ve 2001/717-717 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen Palmiye Tic.Şti. vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: İhtiyati haciz talep eden vekili, borçlunun müvekkiline çek bedellerini ödemediğini ileri sürerek, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, keşide yeri ve borçlunun adresinin Edirne olduğu gerekçesiyle, yetkisizlik nedeniyle istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati haciz talep eden vekili temyiz etmiş, mahkemece temyizi kabil olmadığı gerekçesiyle, istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati haciz talep eden vekili temyiz etmiştir.
H.U.M.K.nun 432/5 nci maddesine göre, mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin kararının tebliğden itibaren 7 gün içinde temyiz edilmesi gerekmektedir. İhtiyati haciz isteyen şirket vekiline temyiz isteminin reddine ilişkin karar 27.8.2001 tarihinde tebliğ edilmiş olup, ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından karar yedi günlük temyiz süresinin geçirilmesinden sonra 7.9.2001 tarihinde temyiz edilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 176/1 nci maddesine göre ihtiyati haciz işlemlerine ilişkin davaların adli tatilde görülecek bulunmasına göre aynı kanunun 432/4 ncü maddesi uyarınca süresinde ve usulünce yapılmayan temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin H.U.M.K.nun 432/4 ncü maddesi gereğince reddine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 18.3.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy