(4603 S. K. geç. m. 4) (1086 S. K. m. 434)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Asliye 3.Ticaret Mahkemesince verilen 2.4.2001 gün ve 2000/1164-2001/349 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Temyiz dilekçesi süresi içerisinde temyiz defterine kaydedilen davalı vekilinin temyiz harcını yatırdığına ilişkin bir makbuza rastlanmamıştır.
4603 sayılı Kanun`un değişik geçici 4/2 nci madde hükmünde düzenlenen harçtan muafiyet hali, bu hükmün kapsamı dışında kalan uyarlama davalarında uygulanamayacağından, davalı vekilinin temyizi harca tabidir.
21.5.1985 gün ve 1984/5 esas, 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nun 434/3 ncü maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Bu itibarla, davacı vekilince harç yatırılmış ise makbuzu dosyaya konulmak, aksi taktirde belirtilen işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.3.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy