(1086 S. K. m. 495) (5846 S. K m. 68, 70)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 5. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 12.07.2000 tarih ve 1998/1102 - 2000/813 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi B. Y. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin müzik eserlerinin davalı şirket tarafından telif ücreti ödenmeden izinsiz olarak kullandığını, ayrıca kullanılan reklam filminde müziğin özüne zarar verildiğini belirterek, 5846 sayılı yasanın 70/1 nci maddesi gereğince 500.000.000.-TL manevi giderin, 70/2 nci maddesi gereğince 500.000.000.-TL maddi giderin ve 68/1 nci maddesi gereğince 750.000.000.-TL alacak olmak üzere toplam 1.750.000.000.-TL.nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu reklam filmindeki müzik efektinin H. Radyo ve TV. A.Ş.den anlaşmalı olarak alındığından, davada taraf olamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamı nazara alınarak, davanın ilk yenileme isteminden sonra takip edilmediği gerekçesiyle, HUMK. nun 409/5 nci maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.160.000.- lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26.04.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)