(3167 S. K. m. 2, 16) (818 S. K. m. 44)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 5.Ticaret Mahkemesince verilen 11.10.2000 tarih ve 1998/198 2000/1036 sayılı kararınca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi
.. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, dava dışı
... Tic. Adi Kom. Şti.nin borcuna karşılık müvekkiline dava konusu çekin verildiğini, ancak karşılıksız çıkan çeke dayanılarak yapılan icra takibinde böyle bir şirketin mevcut olmadığının anlaşıldığı ve takibin sonuçsuz kaldığını, davalı bankanın hayali şirkete çek karnesi vererek zararın doğmasına neden olduğunu ileri sürerek, 400.000.000. TL çek bedelinden şimdilik 280.000.000. TL.nın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, çek karnesinin şirket sahibi .....ın müracaatı üzerine verildiğini, bu şahsa karşı yasal tahsil yolları tüketilmeden açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi raporu ve dosya içeriğine göre, dava dışı şirket adına keşide edilen çekin ibrazında karşılıksız çıktığı ve şirketin gerçek olmaması nedeniyle icra takibinin sonuçsuz kaldığı, davalı bankanın gerekli araştırmayı yapmadan şirket adına çek karnesi vermesi nedeniyle % 80 oranında, davacının ise yine aynı şekilde borçlusu hakkında gerekli araştırmayı yapmadan çek almış olması nedeniyle % 20 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle kusur oranları gereğince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.096.000. lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09.04.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy