(1086 S. K. m. 437)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İskenderun Asliye 1. Hukuk Mahkemesince verilen 09.07.2001 tarih ve 2000/59-2001/623 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Gürkan Gençkaya tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, davalının alıcısı olduğu demir yükünün müvekkili gemi kaptanlığı tarafından Ukrayna'dan İskenderun'a getirildiğini, tahliye başladıktan sonra, davalının yükün deniz suyundan ıslanarak hasarlandığını ileri sürerek, tahliyeyi durdurduğunu, bu nedenle tahliyenin 70 saat geciktiğini, geminin beklediği süreye göre 5.833,33 USD. sürastarya alacağı doğduğunu, bu alacağın yük üzerinde kanuni rehin hakkı verdiğini, bunun yanında haksız ihtiyati tedbir nedeniyle geminin 11 gün haksız olarak bekletildiğini, bundan dolayı sürastarya alacağı, navlun kaybı ve diğer zararların 22.000.USD. olduğunu ileri sürerek, kanuni rehin hakkı tanınmasını ve 22.000.USD.nın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ıslah talebi ile, davaya 27.833,33.USD.nın tahsili davası olarak devam edilmesini istemiştir.
Davalı vekili, malın davacı tarafından temiz olarak teslim alındığını, taşıma sırasında hasarlandığını, boşaltmanın normal sürede yapıldığını, satım sözleşmesindeki şarta rağmen bayramda yapılmak istenen boşaltmaya davacının karşı çıktığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının haksız olarak boşaltmayı durdurduğu, bu nedenle 2 gün 11 saat 45 dakika için 4.978.USD. sürastarya alacağı doğduğu, haksız tedbir nedeniyle de davacının 22.000.USD. zararının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 26.978.USD.nın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 688.930.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18.03.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy