(6762 S. K. m. 161)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 12.9.2001 tarih ve 1999/144-2001/361 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Som Halı İmalatı Koll. Şti. Baki Somyürek ve ortağı ünvanlı şirket in %20 hissesine sahip olduğunu, davalının ise şirketin %80 hissesine sahip olup, Kayseri Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğü'nce şirkete tahsis edilen taşınmazın tapusunu kendi adına tesciline çalıştığı gibi, şirkete ait fabrika sahasında yer alan fabrika binasının yarısını 25-30 bin Alman Markına kiraya vermiş olmasına rağmen bu geliri şirket kayıtlarında göstermediğini, davalının şirketi ele geçirmeye çalıştığım ileri sürerek, davalının temsil yetkisinin kaldırılarak, şirkete kayyum tayin edilmesi ve kayyuma şirket adına tahsis edilen taşınmazı şirket adına tescil ettirmesi için ferağa icbar veya tapu iptal tescil davası açması için yetki verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevabında, davacı iddialarının yersiz olduğunu, Sanayi Bölgesince şirkete tahsis edilen arsa borcunu kendisinin tek başına ödeyerek, taşınmazın geri alınmasını önlediğini, davacının daha önce açmış olduğu kayyum tayini davasının reddedildiğini, bu davadan sonra hiçbir şeyin değişmediğini, böyle bir dava açılamayacağını savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporlarına nazaran, davalının tek başına şirket yöneticisi ve temsilcisi olup, şirketin 1996, 1997 ve 1998 yıllarında zarar ettiği, 1999 yılında ise kâra geçtiği, şirkete ait fabrika binasının normal rayicinden kiraya verilmesi halinde şirket zararının kapanacağı, 1999 yılında elde edilen kârın ise ancak, elde edilebilecek kira kadar olduğu, fabrika binasının olması gereken kira bedeli ile olan kira bedeli arasında açık bir nispetsizlik bulunduğu, bütün bu hususların TTK. nun 161/2.maddesinde belirtilen görevin ifasında basiretsizlik, ağır ihmal ve idarede iktidarsızlık hallerinin somut örnekleri olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile TTK. nun 161.maddesi gereğince davalının şirketteki idare hak ve vazifesinin kaldırılmasına, şirketin Mustafa Özmerdivenli tarafından kayyum sıfatıyla temsil ve idaresine, bu hususun ticaret siciline tescil ve ilanına, kayyumla şirket adına tahsis edilen taşınmazın şirket adına tescili yolunda dava açması için yetki tanınmasına karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.720.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 01.04.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy