(6762 S. K. m. 1281)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Çorum Asliye 3. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10.5.2001 tarih ve 2000/420-2001/177 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dilek Çakıroğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalının acentası olduğu Ray Sigorta'ya kasko sigortalı olduğunu, aracın geçirdiği kaza sonrası sigorta şirketinin anlaşmalı olduğu Şahin Boya San. ve Ltd.Şti.tarafından tamir edildiğini, davalının, sigorta şirketi tarafından tamir bedeli ödenmediği için bu bedeli ödeyerek müvekkili aleyhine icra takibi başlatttığını, davalının kendi düzenlemediği ve fatura niteliği de taşınmayan bir belgeye istinaden takip yaptığını, müvekkilinin icra tehdidi altında 200.000.000 TL. ödeme bulunduğunu ileri sürerek, ödenen miktarın % 60 faiziyle birlikte istirdadına müvekkilinin borcu bulunmadığının tespitine ve icra-inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kazayı ve kaza sonrası hasarın müvekkilinin tarafından ödendiğini kabul ettiğini, icra takibine itiraz etmediği gibi mal beyanında bulunarak borcu kabullendiğini, sadece faize itiraz ettiğini ve kendi isteğiyle ödemede bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre davalı tarafça sunulan faturanın davalıyı alacaklı gösterir bir belge olmadığı, expertiz raporu ve servise para ödendiğine dair tarihsiz belgenin de davacıyı borçlandırıcı bir muamele olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve davalı aleyhine % 40 icra-inkâr tazminatına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Sigorta Hukuku genel kaidelerine göre acentelerin risk sonrası hasar bedelini ödeme yükümlülüğü yoktur. Kaza sonrası servise tamirat bedelini davacı araç maliki ödeyerek koşulları varsa ödediği miktarı kasko sigortası olan Ray Sigorta A.Ş.den talep edebilir.
Bu nedenlerle; Ray Sigorta A.Ş.nin acentesi olan davalıya karşı açılan davanın reddi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 26.3.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy