(6762 S. K. m. 3) (2004 S. K. m. 62, 67) (3095 s. Faiz K. m. 2)
Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 2.Ticaret Mahkemesi'nce verilen 21.6.2001 tarih ve 2000/233-2001/811 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ve davalı ile birlikte toplam 5 kişinin davalı limited şirketi kurduklarını, müvekkilinin hissesini davalıya sattığını ve 125.000.000 lira alacağının da karar altına alındığını ve ödendiğini, ancak artı değerler yönünden ise 1.268.000.000 lira alacağının ödenmediğini, bu miktara ilişkin alınan senedin icra takibine konulduğunu fakat takibin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından davalı A. Ltd. Şti. yönünden davanın husumetten reddine, davalı A. Ateş O. yönünden davanın kısmen kabulü ile takibin 1.268.000.000 lira üzerinden ve takip tarihinden itibaren %30 oranında temerrüt faiz yürütülmek suretiyle devamına, %40 inkar tazminatının davalı A. Ateş O.'dan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, limited şirket hisse devrinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibine olan itirazın iptali istemine ilişkindir. TTK.3.maddesi hükmüne göre; bu kanunda tanzim olunan hususlarla, bir ticarethane, fabrika, yahut ticari şekilde işletilen diğer bir müesseseyi ilgilendiren bütün muamele ve fiiller ticari işlerdendir. Bu nedenle, 3095 Sayılı Kanunun 4489 sayılı yasa ile değişik 2. maddesinin 2. fıkrası hükmü uyarınca ticari işlerde T.C. Merkez Bankası'nın kısa vadeli avanslar için öngördüğü avans faiz oranına göre faiz istenebilir. Buna göre, dava konusu olay ticari iş niteliğinde olup, davanın dayanağı İzmir 6.İcra Müdürlüğü'nün 2000/555 Esas sayılı dosyasının takip talebinde de %70 oranında avans faizi talep edilmekle, mahkemece istem gibi avans faiz oranları tespit edilip, talep edilen %70 oran aşılmaksızın avans oranında temerrüt faizine hükmetmek gerekirken, yazılı olduğu şekilde %30 oranında faize hükmedilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA,ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 25.3.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy