(818 S. K. m. 113, 147)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 27. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 18.05.2000 tarih ve 1999/584 - 2000/319 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı şirket vekili Muammer vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik zorunlu mali sorumluluk sigortacısı oldukları aracın, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca çarpması sonucu oluşan 1.468.900.854.-TL hasar bedelinin müvekkilince sigortalısına 12.03.1998 tarihinde ödendiğini ileri sürerek 2/8 kusur oranına isabet eden 367.225.214.-TL.nın faiziyle birlikte rücuan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı limited şirket vekili, davacının yargılama sırasında ibraz ettiği ibraname ve feragatname başlıklı belgeye göre, asıl alacak ve faizlerinden dolayı davalı sigortaya yönelik taleplerinden feragat ettiğini, BK.nun 113/2 ve 147/2 nci maddelerine aykırı olarak davacının faiz alacağı için davayı takip ettiğini, oysa davanın feragat nedeniyle tamamen konusuz kaldığını savunarak, davanın öncelikle bu nedenle reddini istemiş, kusur ve hasar miktarlarına da itiraz etmiştir.
Diğer davalılar, davaya yanıt vermemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı sürücünün 2/8 oranında kusurlu olduğu, 1.386.369.000.-TL hasar meydana geldiği, davacı vekilinin ibraz ettiği ibranameye ve duruşmada alınan imzalı beyanına göre, dava edilen tazminat miktarını davacının, davalı sigortadan tahsil ettiği, davalı sigortanın asıl borç ile birlikte fer'ilerinden de kurtulduğu, diğer davalıların ise faizden ve yargılama giderlerinden sorumluluklarının devam ettiği gerekçesiyle 262.898.751.-TL işlemiş faizin davalı sigorta dışındaki davalılardan tahsiline, davalı sigorta bakımından dava konusuz kaldığından reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan Yılmazlar Limited Şirket vekili ile Muammer vekili temyiz etmiştir.
1-Yargılama sırasında, davalılardan sigortacı bu davada talep edilen tazminat miktarını davacıya ödemiş, karşılığında davacının imzaladığı ibranamelerde Açtığımız dava ile işleyecek faiz ve fazlaya dair tüm dava ve talep hakkımızdan feragat ettiğimizi, (davalı) sigortayı anılan hasar ve poliçeden yöneltilecek bütün yükümlülük ve taahhütlerinden bir alacak ve iddiamız kalmamak kaydı ile tam ve mutlak surette ibra eylediğimizi kabul, beyan ve taahhüt ederiz denilmiştir. Bu ibranamede işlemiş faiz için BK.nun 113/2 nci maddesi uyarınca saklı tutulan bir hak bulunmadığı gibi, ibranamede söz edilmeyen diğer müteselsil sorumlu durumundaki davalılardan da aynı kanunun 147/2 nci maddesi uyarınca işlemiş faiz istenemez.
Bu durumda, davanın diğer davalılar Yılmazlar Limited Şirket ile Muammer bakımından da reddi gerekirken, bu davalıların işlemiş temerrüt faizinden sorumlu tutulmaları, bozmayı gerektirmiştir.
2- Yukarıda açıklanan bozma neden ve şekline göre, davalılardan Yılmazlar Limited Şirketi vekili ile Muammer vekilinin (kusur ve hasara ilişkin) diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar Yılmazlar Limited Şirketi vekili ile Muammer vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalılar yararına BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenle, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 15.02.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy