(6762 S. K. m. 695) (818 S. K. m. 49)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Beykoz Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 02.05.2001 gün ve 2000/296-2001/202 sayılı kararı onayan Daire'nin 29.11.2001 gün ve 2001/7107-9423 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin, muhatabı davalı bankanın Fethiye Şubesi olan 1.400.000.000 TL. bedelli çeki tahsil için 30.05.2000 tarihinde davalı bankanın Beykoz Şubesine ibraz ettiğini, çek bedelinin bu tarihte ödenmemesi üzerine 31.05.2000 tarihinde müvekkilinin tekrar aynı şubeye gittiğini, hesapta 100.000.000 TL. eksiklik bulunduğunun bildirilmesi üzerine müvekkilinin kısmi ödeme talebinde bulunduğunu, ancak şube yetkililerinin kısmi ödeme yapmadıklarını, 2.6.2000 tarihinde çekin tekrar aynı şubeye ibraz edildiğini, önce şifre yanlışlığından söz edilmesinden sonra 12.30'da şifrenin düzeltildiği ve hesapta para bulunduğu bildirilmesine rağmen çek bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 1.400.000.000 TL. çek bedelinin %03 komisyonu ile birlikte davalı bankadan tahsiline, keza 1.000.000.000 TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline ve her iki tutara da 2.6.2000 tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, çek bedelinin kasten ödenmediği iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı tarafın temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu defa da davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK. nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK. nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 10.120.000 lira karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK. nun 442/3. madde hükmü uyarınca, takdiren 54.550.000 lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 15.02.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy