(6762 S. K. m. 711)
Dava: Hasımsız olarak açılan davada Kadıköy Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 4.9.2001 tarih ve 2001/275-2001/902 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi üçüncü şahıs Başak S. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı keşidecisi, İbrahim Ethem Y. olan 1.4.2001 ve 15.4.2001 tarihli 3.500.000.000'er liralık hamili olduğu iki adet çekin rızası hilafına elinden çıktığını, arkasını ciro ettiği çekin bankaya ibraz edilme olasılığının bulunduğunu ileri sürerek, iki adet çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dosya kapsamına göre, Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan 3 adet ilan sonrasında verilen süre içerisinde çeklerin ibraz edilmediği gerekçesiyle, dava konusu iki adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmiştir.
Kararı, çek hamili olduğunu ileri süren Başak S. vekili, temyiz etmiştir.
Davada taraf olmayan Başak S'nin kararı temyiz etmekte hukuki yararı bulunduğundan, Başak S. vekilinin temyiz isteminin incelenmesine karar verilmesi gerekmiştir.
Davacı, hamili olduğu çekleri zayi ettiğini ileri sürerek, çeklerin iptalini istemiştir. Dava konusu çeklerden 1.4.2001 keşide tarihli, 46645999 numaralı olan çeki, dava dışı Hakan U. 9.4.2001 tarihinde bankaya ibraz etmiştir. 1.8.2001 tarihli yazıda, çeklerin bankaya ibraz edilmediğini mahkemeye bildiren muhatap banka, Hakan U'nun ibraz ettiği çekin arkasına "TTK.nun 711/3 maddesine istinaden müşterinin ödemeden men talimatı olduğundan ödeme yapılamamıştır." şerhini koymuştur. Meşru hamil olduğu belirtilen Hakan U'ya çek bedelini ödediğini ileri süren ciranta Başak S, keşideci ve kendinden önceki ciranta olan Alaettin B. (davacı) aleyhinde, 20.7.2001 tarihinde icra takibinde bulunmuştur. Takip borçluları ise, 23.8.2001 tarihinde icra takibine itiraz etmişlerdir. Bu açıklamalardan da anlaşılacağı üzere, dava konusu olan 1.4.2001 tarihli, 4664599 numaralı, İbrahim Ethem Y'nin keşide ettiği, 3.500.000.000 TL bedelli olan çek, 4.1.2001 tarihli mahkeme kararından önce muhatap bankaya ibraz edilmiştir. Başka bir ifade ile çek, ilan ile verilen süre içerisinde usulüne uygun olarak ibraz edildiğinden, belirtilen çekin de iptaline karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın Başak S. yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle Başak S. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın Başak S. yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 1.4.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy