(6762 S. K. m. 68/son)
Hasımsız olarak görülen davada Tavas Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 01.10.2001 tarih ve 2001/176-220 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ata Durak tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, hasımsız olarak açtığı davada, kendisine ait hırdavat dükkanında bulunan bir cilt perakende satış fişini kaybettiğini, yerel gazetede yaptığı ilana rağmen bulamadığını ileri sürerek, TTK 68/son maddesi uyarınca zayi kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia ve toplanan kanıtlara dayanılarak, TTK 68. maddesinin tacirler için düzenlendiği, davacının ise tacir sıfatı bulunmadığından dava açmakta hukuki yararının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Davacının istemi TTK.nun 68/son maddesi gereğince ticari defter ve belgeleri için zayi belgesi verilmesine ilişkin olup davacı, ticari belgelerini 10.06.2001 tarihinde kaybettiğini beyan ettiğine göre, bu tarihten itibaren onbeş gün içinde yetkili mahkemeye başvurması gerekirken hak düşürücü nitelikte olan bu süre dolduktan sonra 28.06.2001 tarihinde dava açılmış olması nedeniyle davanın reddedilmesi gerekir. Mahkemece davacının hırdavatçılık olan işi nedeniyle tacir sayılması gerekmesine karşın tacir sıfatı bulunmadığından dava açmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle davanın reddi doğru değil ise de sonucu itibariyle doğru olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı sonucu itibarıyla doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.720.000 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 04.04.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy