Yargıtay 11.hukuk Dairesi 2001/1078 Esas 2001/3629 Karar

(556 S. KHK. m. 42, 43)

Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 5. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 12.6.2000 tarih ve 1999/7910-2000/626 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi B. Y. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Karar: Davacı vekili, müvekkili şirketin ettiğini ve piyasaya arz etmeyi planladığı ilaç için ismini kullanmak istediğini Türk patent Enstitüsü'ne marka tescili için başvurduğunu, ancak tescil talebinin reddedildiğini, aynı sektör ve konuda faaliyet gösteren davalı şirketin adını marka olarak tescil ettirdiğini belirterek daha önce markasının hükümsüz sayılarak iptaline, hükmün günlük gazete veya benzeri vasıtalarla ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının dava dilekçesinde davalıyı yanlış gösterdiğini, Aloro ibareli markanın şirketleri adına tescilli olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamı nazara alınarak Alora ibareli markanın ABD. uyruklu Procter Gemble Prormacetricals adına 20.6.1996 tarihinde tescil edildiğini, davalı tarafa husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.140.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26.04.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)