(6762 S. K. m. 1301) (1136 S. K. m. 164) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Bursa Asliye 3. Hukuk Mahkemesince verilen 26.6.2001 tarih ve 1998/1115-2001/731 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıya ait aracın, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca çarpması sonucu oluşan 3.500.000.000 lira hasar bedelinin müvekkilince sigortalısına ödendiğini, pert total durumda olan aracın 900.000.000 liraya satıldığını ileri sürerek, bakiye 2.600.000.000 liranın 6/8 kusur oranına isabet eden 1.950.000.000 liranın temerrüt faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hasar ve kusura itiraz ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalıya ait aracın sürücüsünün 6/8 oranında kusurlu olduğu, bu orana göre davacının 1.500.000.000 lira tazminata hak kazandığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1 - Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Dava kısmen kabul edilerek, talebin 450.000.000 liralık bölümü reddedilmiş olup, mahkemece kendisini vekile temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti hükmedilmemesi doğru değil ve kararın bu nedenle mümeyyiz davalılar yararına bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenle,mümeyyiz davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın hüküm bölümünün sonuna 6.bent olarak, avukatlık ücret tarifesinin üçüncü kısmı uyarınca 45.000.000 lira nisbi vekalet ücretinin davacıdan tahsiline cümlesinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 08.04.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy