(6762 S. K. m. 1295)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Erzurum Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 26.4.2001 tarih ve 1999/258-2001/185 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı sigorta vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, sürücüsü A. Çat isimli şahsın, davalı H. Yıldırım'a ait oto kiralama işyerinden 19.7.1998 tarihinde kiraladığı otomobilin 20.7.1998 günü karıştığı trafik kazasında, otomobil içinde bulunan davacıların murisi E. Eren, İ. Aksakallı, M. Özer ve M. Çelebi'nin vefat ettiğini, davalı sigorta şirketinin, kasko sigorta poliçesinde yazılı ölüm teminatını ödemediğini ileri sürerek ölen her kişi için 400.000.000 TL. olmak üzere toplam 1.600.000.000 TL.nın olay tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalı H. Yıldırım vekili, müvekkilinin kiralama şirketi olması nedeniyle hukuki sorumluluğu bulunmadığını, sorumluluğun tümünün aracı kiralayanlar ile sigorta şirketine ait olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı B..... Sigorta A.Ş. vekili, müvekkili şirketin acentesi tarafından 27.3.1998 tarihinde düzenlenen ferdi kaza sigorta poliçesine ait prim borcunun hiç ödenmemesi nedeniyle poliçenin kendiliğinden münfesih hale geldiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, 25 DY 472 plakalı otomobilin davalı H. tarafından süresiz olarak dava dışı A'ya kiraya verildiği, aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigorta edildiği ve geçerli bir poliçenin bulunduğu, kazada ölenlerin mirasçıları olan davacıların zararının poliçe limitinden fazla olduğu gerekçesiyle, davalı H. Yıldırım hakkındaki davanın reddine, toplam 1.600.000.000 TL.nın 5.9.1998 tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalı sigortadan alınıp, payları oranında davacılara verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı B..... Sigorta A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, Motorlu kara Taşıt Araçları Birleşik Sigorta Poliçesini düzenleyen davalı B..... Sigorta A.Ş.nin koltuk sigorta teminatından dolayı, poliçe limiti ile sorumluluğuna karar verilmiştir. Davalı sigorta vekili ise, poliçe primlerinin ödenmediğinden, müvekkilinin sorumluluğunun başlamadığını savunmuştur.
Her iki tarafın kabulünde olan 27.3.1998 tarihinde düzenlenen 4971906 numaralı poliçenin alt kısmında, poliçenin ilişik ödeme planı ile geçerli olacağı yazılıdır. Gerek davacı taraf, gerekse sigortalı olan diğer davalı H. Yıldırım, 4971906 numaralı poliçe primlerinin ödendiğine dair bir kanıt sunmamıştır. Mahkemece, tarafların kabulünde olan poliçeye ait primlerin veya prim peşinatının ödenip ödenmediği ve dolayısıyla davalı sigorta şirketinin TTK.nun 1295/3. maddesi uyarınca sorumluluğunun başlayıp başlamadığı araştırılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, davalı sigorta vekilinin bu konudaki savunması üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı sigorta vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı Başak Sigorta A.Ş. yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 8.4.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy