(818 S. K. m. 41, 47)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Üsküdar Asliye 5. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 12.06.2001 tarih ve 1997/653-2001/572 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi dahili davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın kaldırıma çıkarak davacı Arzu'nun kızı Edanın ölümüne, Caner ve Fatma'nın yaralanmasına neden olduğunu ileri sürerek, toplam 400.000.000 TL. maddi, 650.000.000 TL. manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Yaşar Şahiner vekili, davanın Anadolu Sigorta'ya ihbarını istemiş, devamla davanın reddini istemiştir.
Davaya dahil edilen Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili, müvekkili şirket hakkında dava açılmadığını, ithal suretiyle davalı ihdas edilemeyeceğini belirterek, dahili dava talebinin reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava konusu olayda davalı sürücünün tam kusurlu olduğu gerekçesiyle, toplam 200.000.000 TL. maddi, 350.000.000 TL. manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Karar, davaya dahil edilen Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi vekilince temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili, davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın neden olduğu trafik kazasında, davacıların kızının vefat ettiğini ve davacıların yaralandığını ileri sürerek, maddi ve manevi tazminatın tahsilini istemiştir.
Davacılar, trafik kazasına neden olan aracın malik ve sürücüsü aleyhinde dava açmıştır. Aracın zorunlu trafik sigorta poliçesini düzenleyen Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi aleyhinde açılmış bir dava bulunmamaktadır. Davacılar vekilinin verdiği 03.10.1997 tarihli dilekçe ile Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi davaya dahil edilmek istenilmiş ve mahkemece aleyhinde hüküm kurulmuştur. Türk Usul Hukuk Sisteminde bazı ayrık haller haricinde dahili davalı diye bir müessese bulunmamaktadır. Davaya ithal suretiyle husumet tevcih edilemeyeceğine göre, Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi'nin kararda davalı olarak gösterilmesi ve aleyhinde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2- Yukarıda açıklanan bozma şekil ve sebebine göre Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi yararına BOZULMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 15.04.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy