(CMR m. 23)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu Asliye 1. Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 2.10.2001 tarih ve 2000/221-2001/519 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Gürkan Gençkaya tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin taahhüt ettiği fabrika inşaatında kullanılmak üzere getirtilen makinelerin Rusyanın Tümen şehrine taşıma işinin davalılardan Seyhan Ltd. Şti.nce üstlenildiğini, makinelerin davalı Genel Sigortaya sigorta ettirildiği gibi, taşıyıcının da diğer davalı Başak Sigortaya CMR sigortası yaptırdığını, taşıma sonunda makinelerin hasarlı olarak ulaştırıldığını ileri sürerek, 196.404 USD veya 27.215.702.000.TL. karşılığının davalılardan reeskont faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Genel Sigorta A.Ş. vekili, taşımayı yapan aracın hiç bir kazaya karışmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Seyhan Ltd. Şti. vekili, teslimden sonra taşıyıcıya böyle bir dava açılamayacağını, sorumluluğun CMR ile sınırlı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Başak Sigorta A.Ş. vekili, gönderenin dava hakkının kalmadığını, hasarın sigorta kapsamında olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 16.11.1999 tarih 1999/4825-4225 sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, mevcut boyuttaki hasarın seferin yapılmış olduğu deniz ortamındaki hava ve deniz durumu itibariyle oluşmasının mümkün bulunmadığı, bu durumda davalı Genel Sigorta A.Ş.nin sorumluluğunun bulunmadığı, taşımaya CMR hükümlerinin uygulanması gerektiği, yükün davalı taşıyıcıya sağlam olarak teslim edildiği halde taşıma sonunda hasarlı olduğunun belirlendiğini, davalı taşıyıcının ve onun sigortası olan Başak Sigorta A.Ş.nin bu hasardan sorumlu olduğu, tazminatın CMR.nin 23/3. maddesine göre hesaplanması gerektiği sonucuna varılarak, davalı Genel Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın reddine, 38.318.SDR karşılığı 18.686.040.926.TL.nın 09.03.1999 tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalılar Seyhan Ltd. Şti. ile Başak Sigorta A.Ş.den tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.720.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15.04.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy