(6762 S. K. m. 1269, 1270)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 5. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 16.11.2000 tarih ve 2000/397 - 2000/633 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Gürkan Gençkaya tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, dava dışı Mavi Seyahat Ltd. Şti.nin müvekkili bankadan taşıt kredisi aldığını, kredinin teminatını oluşturmak üzere araç üzerine rehin şerhi tesis edildiğini, aracın davalı şirket tarafından banka daini mürtehinlidir notu ile kasko sigorta poliçesinin yapıldığını, aracın karıştığı kaza neticesinde pert işlemine tabi tutulduğu, sigorta tazminatının müvekkili bankaya ödenmesi gerekirken kredi borçlusu şirkete ödendiğini ileri sürerek 3.270.000.000. TL.nın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı bankaya kazadan sonra yazılan yazıda kredi ödemelerinde her hangi bir aksaklık bulunmadığının bildirildiğini, telefon görüşmesi ile de teyit edilmesi üzerine sigortalıya ödeme yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, davacı bankanın sigorta poliçesinde dain ve mürtehin sıfatı ile yer aldığı, bu durumda davalının kredi borcu miktarında davacıya ödeme yapıp, bakiyesini araç malikine ödemesi gerektiği, davacıdan yazı alındığı tarihte ödemelerde sorun olmamasının davalıyı ödeme yapmakta haklı kılmayacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 3.250.000.000. TL.nın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 29.250.000. lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24.04.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy