(6762 S. K. m. 692, 711)
Dava: Hasımsız olarak açılan davada Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 16.11.2000 tarih ve 2000/62-8 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin çek defterindeki boş çek yapraklarından üçünün çalındığını anlayınca bankaya ödemeden men talimatı verdiğini ileri sürerek,3.kişilerce doldurulması olasılığının önlenmesi bakımından iptalini, ödemeden men kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; iddia ve savunma, toplanan kanıtlar doğrultusunda, TTK. nun 692. maddesinde sıralanan çekte bulunması gereken unsurlar yazılı olmadığından, boş çek yapraklarının çek niteliği taşımayacağı, keşideci davacının aynı kanunun 711/son maddesi uyarınca muhatabı ödemeden men yetkisinin bulunduğu ve bunun önlem olarak yeterli olacağı, iptal davası açmasına gerek olmadığı gibi zaten dava hakkının da bulunmadığı, imza inkarı veya menfi tesbit davası açarak ta kendisini koruyabileceği gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 3.240.000 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 03.05.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy