(2918 S. K. m. 85, 91) (Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3) (Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları m. 3)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu Asliye 1. Ticaret Mahkemesince verilen 30.11.2000 tarih ve 2000/535 2000/588 sayılı kararınca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirkete nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalanan ve dava dışı Nihat Çınara ait ev eşyalarının, Güloğlu Nakliyat tarafından ... plakalı araçla taşındığı sırada, davalıların zorunlu trafik sigortacısı ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın çarpması nedeniyle, eşyaların hasarlandığını ileri sürerek, müvekkilince sigortalısına ödenen 2.000.000.000. TL.nın 23.11.1999 ödeme tarihinden itibaren reeskont oranında faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta AŞ ve ... Sigorta AŞ vekilleri, ...plakalı aracın müvekkili şirkete zorunlu mali sorumluluk ve ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olup, Trafik Sigortası Genel Şartlarının 3/d maddesi uyarınca olayın teminat dışı olduğunu savunarak davanın reddini istemişler, ayrıca davalılardan ... Sigorta A.Ş. vekili, poliçe limitinin tazmin edildiğini de açıklamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 3/d maddesine göre, zarar görenlerin beraberinde bulunan bagaj ve benzeri eşya dışında araçta veya römorkta taşınan eşyanın uğrayacağı zararlardan dolayı işletene karşı ileri sürülecek taleplerin sigorta teminatı dışında olduğu, Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 3/e maddesinde de benzer düzenleme bulunduğu, dava konusu hasarın gerek Zorunlu, gerekse İhtiyari Trafik Sorumluluk Sigortası teminatı dışında kaldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Yukarıdaki açıklamalardan da anlaşılabileceği üzere dava, davacı sigortacıya taşıma rizikolarına karşı sigortalı emtianın, dava dışı ... plaka sayılı araçla taşınırken, davalı sigortacılara zorunlu ve ihtiyari mali sorumluluk sigortaları ile sigortalı aracın çarpması sonucu, taşınan sigortalı emtianın zarara uğraması nedeniyle, davacı sigortacının taşıma sigortası gereğince kendi sigortalısına ödediği hasar bedelini, bu zarara neden olan taşıyıcı araca çarpan dava dışı aracın sigortacılarından rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Gerek, Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi Genel Şartlarının 3/d maddesi, gerekse, bu hükmü biraz daha açıklığa kavuşturan İhtiyari Trafik Sigortası Poliçesi Genel Şartlarının 3/d maddesi hükümlerine göre, zorunlu ve ihtiyari trafik sigortalarında bu poliçeyle sigorta kuvertürü altına alınan araçlarda taşınan eşyalarda meydana gelen zararlar sigorta teminatı dışında bırakılmıştır. Bunun dışındaki hallerde, yani bu araçların üçüncü kişilere ait araçlara çarpması sonucu, o araçlarında taşınan eşyaların zarar görmesi halinde, bu zararın sigorta teminatı dışında bırakılmasına ilişkin genel şartlarda bir düzenleme bulunmamaktadır. Esasen, böyle bir daraltıcı düzenleme, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91 nci maddesi yollaması ile olayda uygulanması gereken aynı yasanın 85/1 nci maddesine göre mümkün değildir.
Bu durum karşısında mahkemece, davalıların bu yöne ilişkin savunmaları reddolunarak, iddia ve diğer savunmalar incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, genel şartların yanlış yorumuna dayalı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 07.05.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy