(1163 S. K. m. 98) (6762 S. K. m. 333)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kütahya Sulh Hukuk Mahkemesince verilen 22.11.2000 tarih ve 2000/1236 2000/1435 sayılı kararınca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi
... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin yönetim kurulu üyesi iken üyeliğin 01.12.1999 tarihinde düşürüldüğünü, kararın iptali için açılan davanın kazanıldığını ancak bu döneme ait huzur hakkını halen alamadığını ileri sürerek, 01.12.1999 ile 26.03.2000 tarihleri arasında oluşan toplam 270.000.000. TL alacağın faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, duruşmada davacının toplantılara katılmadığı için huzur hakkı alamayacağını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.430.000. lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 07.05.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy