(775 S. K. m. 1) (1086 S. K. m. 38, 73, 237, 275)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye 5. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 23.11.2000 tarih ve 1999/857 - 2000/824 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ali Orhan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin Eskişehir dışında ikamet etmesi nedeniyle 775 sayılı Gecekondu Önleme Yasası gereğince kurulu bulunan dava dışı kooperatife davalı görümcesini üye yaptığını, peşinat ve aidatların müvekkilince ödendiğini, ancak, davalının üyeliği devre yanaşmadığını ileri sürerek, davalının kooperatif üyeliğinin iptali ile müvekkilin yazımına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve tanık anlatımlarına göre, davalının kooperatif üyesi olarak kayıtlı olduğu, tanıkların net olarak davacının üye olduğunu belirtmedikleri, aidatların da büyük kısmının davalı tarafından ödendiği, davacının davalıdan ödediği aidatların tazminini istemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, davalının kooperatif ortaklığının iptali ile davacının ortak olduğunun tesbiti ve kooperatife üye olarak yazılması istemiyle açılmıştır. Husumet sadece davalı ortağa yöneltilmiştir.
Davacı, kooperatif ortaklığının tesbitini de istediğine göre, bu davada husumetin kooperatife de yöneltilmesi gerekir. Bu durumda, mahkemece yapılacak iş, ilgili kooperatife karşı dava açılması için davacıya süre verilmesi ve dava açıldığı takdirde birleştirilip deliller toplandıktan sonra karar verilmesi gerekir iken, bu husus gözardı edilerek, eksik inceleme ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
2- Kabul şekli bakımından da, davacı, aidat ödemelerinin kendisi tarafından bankadan havale göndermek suretiyle yapıldığını ileri sürdüğüne göre, kooperatif kayıtları üzerinde uzman bilirkişi aracılığı ile ve davacının ibraz ettiği ödeme belgeleri karşılaştırmalı olarak incelenip diğer delillerde gözönünde tutularak sonucuna göre karar verilmesi gerekir iken, yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hüküm kurulması da doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 ve 2 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 30.04.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy