(6762 S. K. m. 3) (3095 S. K. m. 2) (1086 S. K. m. 486)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Yozgat Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10.3.2000 tarih ve 1998/309-2000/563 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Gürkan Gençkaya tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılardan İbrahim ve Nadi'nin müvekkili bankayı sahtekarlık yapmak suretiyle dolandırdıklarını, eylemlerinden dolayı mahkum olduklarını, hesap sahiplerinin müvekkili bankaya açmış oldukları davalar neticesinde 12.463.062.400.TL. ödediklerini, diğer davalılar Abdullah ve Alaattin'in olay tarihinde tediyeye yetkili kişiler olduklarını, gerekli özeni göstermemeleri nedeniyle dolandırılan 91.800 DM.ın suç tarihindeki satış kurundan karşılığı olan 1.969.981.182.TL.dan sorumlu olduklarını ileri sürerek, açılıp bu dava ile birleştirilen dava ile birlikte toplam 13.004.074.900.TL.nın davalılar İbrahim ve Nadi'den %180 faizi ile 1.969.981.182.TL.nın ise diğer davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Alaatin Yalçın ve Abdullah Yıldız, sorumlulukları bulunmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece; iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, davalılar İbrahim ve Nadi'nin resmi evrakta sahtekarlık yapmak ve dolandırıcılık suretiyle davacı bankadan para çektikleri, diğer davalıların ise tediyeye yetkili kişiler olup, gerekli özen ve dikkati göstermedikleri bu şekilde davacının zarara uğramasına neden oldukları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne 12.772.212.400.TL.nın 28.11.1997 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılar İbrahim ve Nadi'den tahsiline, 1.969.981.182.TL.nın davalılar Abdullah ve Alaattin'den tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, davacı bankadan sahte vekaletnameler ile para çekilmesi suretiyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Davalılar İbrahim Kasapoğlu ve Nadi Çeteci davacı bankanın müşterilerine ait hesapları düzenledikleri sahte vekaletnameler ile kapatarak bankayı zarara uğratmışlardır. Eylem ticari bir kuruluş olan banka üzerinde gerçekleştirilmiş olup, Türk Ticaret Kanunu'nun 3. maddesine göre ticari müesseseyi ilgilendiren bütün muamele ve fiiller ticari işlerdendir. 3095 Sayılı Kanunun gerek 4489 S.K. ile değişikliğinden önce ve gerekse değişiklikten sonra 2. maddesinde ticari işlerde temerrüt faizi, T.C. Merkez Bankası'nın kısa vadeli krediler (avanslar) için öngördüğü reeskont (avans) faiz oranına göre istenebileceği belirtilmiş olmasına göre olayda reeskont oranında faize hükmetmek gerekirken yazılı olduğu şekilde yasal faize hükmedilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamaya gerektirmediğinden, H.U.M.K.nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün 1. Bendinin 3. satırındaki itibaren yasal faizi ibaresinin çıkarılarak yerine 30.12.1999 tarihine kadar %80, 31.12.1999 tarihinden itibaren %70 ve değişen oranlarda reeskont faizi kelimelerinin eklenmesine, hükmün 2. bendinin 3. satırındaki itibaren yasal faizi ibaresinin çıkarılarak yerine 30.12.1999 tarihine kadar %80, 31.12.1999 tarihinden itibaren %70 ve değişen oranlarda reeskont faizi kelimelerinin eklenmesine hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 14.05.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy