(6762 S. K. m. 1311)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 15.12.2000 tarih ve 1998/149 - 2000/1420 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Başak Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ali Orhan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından taşıma rizikolarına karşı sigorta örtüsü altına alınan emtianın taşınması sırasında park halindeki araçtan çalındığını, sigortalının zararının ödenerek haklarına ardıl olduklarını, davalı sigorta şirketinin taşıyanın CMR sigortacısı olduğunu ileri sürerek, 476.662.026.-TL.nın ödeme tarihinden itibaren reeskont oranı üzerinden faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Özkar Ltd. Şti. vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı Başak Sigorta A.Ş. vekili, poliçenin yasal zorunlu sorumluluk sigortası niteliğinde olmadığından, sigortalı dışındaki şahısların doğrudan dava açma hakları olmadığını, sigortalının sorumluluğunun bulunmadığı somut olayda hasarın poliçe teminatı dışında kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, taşıyanın istihdam ettiği sürücünün park yerinde uyuduğu sırada araçta bulunan bir kısım emtianın çalındığı, sürücünün mola yerinin seçiminde gerekli özeni göstermediği, bu nedenle taşıyanın CMR hükümlerine göre, sorumlu olduğu, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin yerleşik uygulamalarına göre de, taşıyanın CMR sigortacısına doğrudan dava açılmasının mümkün olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı Başak Sigorta A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Başak Sigorta A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Başak Sigorta A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 19.739.748.- lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14.05.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy