(5846 S. K. m. 68) (818 S. K. m. 42, 43)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Konya Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 08.11.2000 tarih ve 2000/292 - 2000/832 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Verda Çiçekli tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme adlı eserin telif, basım ve çoğaltma hakkına sahip olduğunu, davalının izinsiz olarak anılan eseri fotokopi yöntemi ile çoğaltarak satışa arz ettiğini, davalının bu eyleminin FSEK. na aykırılık oluşturduğunu ileri sürerek, tecavüzün önlenmesi ile, şimdilik (1.250.000.000.-)TL maddi ve (250.000.000.-)TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iddianın doğru olmadığını, bir müşterinin isteği üzerine sadece bir nüshanın çoğaltıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacının telif hakkı sahibi olduğu eserin, davalıca fotokopi yoluyla çoğaltılıp kitap haline getirdiği ve satışa sunduğunun tesbit edildiği, davalının bu eyleminin haksız olduğunun belirlendiği, yaptırılan bilirkişi incelemesinde davacının isteyebileceği tazminatın 20.412 DM karşılığı (4.029.328.800.-) TL olarak belirlenmiş ise de, bu miktarın gerçekçi bulunmadığı, BK. nun 42 ve 43 ncü maddeleri dikkate alındığında davacının gerçek zararının davalının anılan kitabın satışından elde ettiği kazanç olup, bunun (596.400.000.-) TL olarak belirlendiği, FSEK. nun 68 nci maddesi uyarınca, bu miktarın üç katı olan (1.789.200.000.-) TL. sını maddi tazminat olarak istenebileceği ve (100.000.000.-) TL manevi tazminat takdir edildiği gerekçesiyle, davalının haksız eyleminin önlenmesi ile 1.250.000.000.-TL maddi ve 100.000.000.-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 57.700.000.- lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21.05.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy