(818 S. K. m. 46) (4489 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Edremit Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 31.05.2000 tarih ve 1999/265 - 2000/322 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan E. B. A.Ş. ve G. Ö. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı araca davalıların sahibi sürücüsü ve sigortacısı oldukları aracın çarparak hasar verdiğini, hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini ileri sürerek, 2.160.000.000. TL. nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe teminatı ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken, müteselsilen ve rücuan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ray Sigorta vekili, sorumlu oldukları poliçe limiti olan 250.000.000. TL. yı davacı tarafa ödediklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar vekili ise, kusur oranı ve hasar miktarının fahiş olduğunu, kazanın üzerinden bir yıldan fazla zaman geçtiğinden davanın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve bilirkişi raporuna göre davalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu gerekçesi ile davalılardan E. B. ve G. Ö. hakkındaki davanın kabulü ile 1.850.000.000. TL tazminatın 25.09.1997 tarihinden 01.01.1998 tarihine kadar % 30, 01.01.1998 tarihinden 01.01.2000 tarihine kadar % 50, 01.01.2000 tarihinden sonra 4489 sayılı yasa ile 3095 sayılı yasada yapılan değişiklik doğrultusunda % 60 yasal faizi ile birlikte davalılar E. B. Anonim Şirketi ve G. Ö.'ten müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı Ray Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar E. B. Anonim Şirketi ve G. Ö. vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan E. B. A.Ş. ve G. Ö. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılardan E. B. A.Ş. ve G. Ö. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 78.900.000. lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 31.05.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy