(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Mersin Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 17.12.1999 tarih ve 1998/143-1999/702 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, bu ve birleşen dava ile müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 2.6.1996 günü Mersin 1.noterliği aracılığıyla yapılan kur'a çekilişinde düzenlenen kur'a zabtında müvekkiline A Blok 5.kat 9 nolu daire isabet ettiği halde kazıntı yapılarak 1.kat ve 2 nolu daire yazıldığını, müvekkilinin anahtar teslimi için yurt dışından geldiğinde 26.1.1998 günü öğrendiğini ileri sürerek kur'a çekilişinin taraflar açısından iptali ile 5.kat 9 nolu dairenin davalı Ahsen Fırat'tan geri alınarak müvekkiline aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, kur'a zabtında usulsüzlük olmadığını savunarak davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından kur'a çekiminde bir usulsüzlük olmadığı, halen davacının söz konusu yeri kiraya verip kullandığı, olayın daktilo hatasından kaynaklandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.160.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 30.04.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy