(6762 S. K. m. 1299) (Otobüs Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları m. 1, 2, 5)
Dava: Kendi adına asaleten Çağrı Yılmaz'a velayeten Hacer Yılmaz ile Türkiye Genel Sigorta A.Ş. arasındaki davadan dolayı Beyoğlu Asliye 1.Ticaret Mahkemesi'nce verilen 4.5.2000 gün ve 1999/541-2000/191 sayılı kararı onayan Daire'nin 16.1.2001 gün ve 2000/6444-8977 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı şirkete Otobüs Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ile sigortalı otobüsün sahibi ve sürücüsü olan müvekkillerinin murisi Ahmet Yılmaz'ın 17.8.1999 tarihinde vuku bulan kazada vefat ettiğini, davalı şirketin sigorta tazminatını, deprem rizikosunun sigorta teminatı kapsam dışı olduğu gerekçesi ile ödemediğini ileri sürerek ölüm sebebiyle oluşan riziko bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kazanın deprem sonucu meydana geldiğini, bu nedenle de sigorta teminat kapsamı dışında kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, rizikonun trafik kazası sonucu oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekilinin, temyizi üzerine Dairemizce tüm temyiz itirazları reddolunarak yerel mahkeme kararı onanmıştır.
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve gerek dava dosyası içerisindeki delillerden, gerekse mahkemece alınan bilirkişi kurulu raporundan, ölüm olayının, depremden sonra otobüsün yıkılan köprüye çarpması ve arkadan gelen diğer bir otobüsün yine bu otobüse çarpması sonucu oluştuğuna göre, rizikonun doğrudan depremden kaynaklandığı sonucuna varılamayacağından Otobüs Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları'nın zelzeleyi teminat dışı bırakan 5/e maddesinin olaya uygulanmasının mümkün bulunmamasına, bu durumda rizikonun aynı genel şartların 1 ve 2 nci maddelerinde belirlenen kaza sebebi ile oluştuğunun mahkemece ve Dairece kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı sigortacı vekilinin yerinde görülmeyen karar düzeltme itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı sigorta vekilinin yerinde görülmeyen karar düzeltme itirazlarının REDDİNE, alınması gereken 6.610.000 lira karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK. nun 442/3.madde hükmü uyarınca, takdiren 35.591.000 lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 26.01.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy