(6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Üsküdar Asliye 4. Hukuk Mahkemesince verilen 18.12.2000 tarih ve 1998/699 2000/1079 sayılı kararınca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların sigortacı malik ve sürücüsü olduğu aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araca çarpması sonucu sigortalısına ödenen hasar bedelinin davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalı sürücü ve malikin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden davanın işlemden kaldırılmasına, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı Kamil Kurt vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve mümeyyiz davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı sigorta şirketi, davalıların haksız eylemi sonucu, sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle aracın pertotal sayılarak sigortalısına ödeme yapıldığını ileri sürerek, ödenen sigorta bedelinden sovtaj bedelini düşerek tazminat talep etmiştir.
Mahkemece, benimsenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda, aracın pertotal sayılmasının yerinde olmadığı, davacının sadece hasar bedelini isteyebileceği saptandığına göre, bilirkişi raporunda belirlenen toplam hasar miktarından, davacı sigortacı tarafından kabul edilen sovtaj bedeli bilirkişice saptanan hasar miktarından indirilmek suretiyle bakiye kısım yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde fazlaya hüküm kurulması doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle, mümeyyiz davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın mümeyyiz davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 29.05.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy