(1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 2.2.2001 tarih ve 1999/784-2001/88 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Verda Çiçekli tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin ortağı bulunduğu davalı kooperatife olan akçalı yükümlülüklerini tam ve zamanında yerine getirdiği halde, kendisine gönderilen ihtarnamelerle 690 milyon borcu olduğu ve belirtilen sürede ödememesi halinde ortaklıktan çıkarılacağının bildirildiğini, oysa taraflar arasında imzalanan 19.1.1995 tarihli protokolde belirtilen miktarı ödediği takdirde kendisinden hiçbir hak talep edilmeyeceğinin kararlaştırıldığını ileri sürerek, kendisine gönderilen ihtarnamenin iptali ile davalı kooperatife borçlu bulunmadığının tesbitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, protokolü imzalayan kişiler kooperatifi temsile yetkili ise de, kendilerine genel kurulca bu konuda yetki verilmediğinden, protokolün kooperatifi bağlamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, taraflar arasında noter huzurunda bir protokol imzalandığı, davalı kooperatif adına protokolün yönetim kurulu başkanı ve 2. başkan tarafından imzalandığı ve her ikisinin temsile yetkili olup, imzalarının yeterli olduğu, söz konusu protokolün herkesi bağlayacağı, davacının bu protokol uyarınca kendisine yüklenen edimleri yerine getirdiğine göre, davalının da, protokolde belirtilen edimler dışında bir aidat isteme hakkı bulunmadığı, davalı, protokolü imzalayanların genel kurulca kendilerine böyle bir yetki verilmediğini savunmuş ise de, bu hususun kooperatif ile yöneticileri arasında olup, 3. kişilere karşı ileri sürülemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı kooperatifçe davacıya gönderilen 10.6.1999 tarihli ihtarname ile 3.6.1999 tarihi itibariyle genel kurullarca belirlenen toplam 690 milyon lira aidat bedelinin ödenmemesi nedeniyle davacıya çıkartılan borçtan dolayı, davacının borçlu bulunmadığının tesbiti istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifteki payını İzmir 4. Noterliği'nin 19.1.1995 tarihli protokolle peşin olarak ve daha sonra herhangi bir bedel ödemeyeceği taahhüt edilerek satın aldığını, bu davaya konu müvekkilden istenen paranın taraflar arasındaki protokolün ihlali niteliğinde olduğunu iddia etmiş ve söz konusu protokolü mahkemeye sunmuştur.
Anılan protokol incelendiğinde, davacı ile davalı kooperatif yöneticileri arasında peşin ve sabit para ile payın satılması konusunda anlaşma sağlandığı anlaşılmaktadır. Protokolü imzalayanların temsil yetkisi mevcut ise de, bu durum sözleşmenin geçerli olması için yeterli değildir. Çünkü yönetim kurulunun genel kurulun kararı olmadan, bir kısım ortaklara sabit bedelle pay satılması ve aidat alınmaması şeklinde bir karar verme yetkisi bulunmamaktadır. Aksi halin kabulü, 1163 sayılı yasanın 23 ncü maddesinde öngörülen ortakların hak ve vecibelerde eşit oldukları ilkesine ters düşmektedir.
Bu durumda mahkemece, davalı kooperatif genel kurullarınca belirlenen aidat miktarları dikkate alınarak ve aynı zamanda davacının yaptığı peşin ödeme miktarı ile aynı durumda olan ortakların da, yaptığı ödemeler dikkate alınarak, ihtarın gönderildiği 10.6.1999 tarihi itibariyle davacının borçlu bulunup, bulunmadığı konusunda davalı kooperatif kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak oluşacak sonuç çerçevesinde bir hüküm kurulmak gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 04.06.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy