(Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları A.4)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 13.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 19.12.2000 tarih ve 1999/1055-2000/982 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya kasko poliçesi ile sigorta ettirdiği aracın, park halinde iken, yağan şiddetli yağmur nedeniyle aracın sular altında kaldığını ve motorun hava filtresinden su aldığı için çalışmadığının yetkili servisçe müvekkilinin bildirildiğini ileri sürerek, 1.048.052.500 lira tamir giderinin faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, araç ile çalışır vaziyette su birikintisine tedbirsizce girildiği ve çalıştırılmaya devam edildiği için veya eskime ve aşırı yıpranma sonucu motorda hasar oluştuğunun tahmin edildiğini, bunun hasarın poliçe kapsamındaki seylap riski dışında ve aracın dikkatsiz hatalı kullanımı sonucu oluştuğu anlamına geldiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, olay mahallinin durumuna göre su birikintisi oluşmasının mümkün bulunmadığı, motorun kullanıcı hatası sonucu hasarlandığı, seylap riski ile ilintili bir nedenin bulunmadığı ve teminat kapsamında bir riziko oluşmadığı gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 3.240.000 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 10.07.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy