(818 S. K. m. 49)
Dava: T.Vakıflar Bankası ile Deutshe Turkisch Bank A.G. arasındaki davadan dolayı Ankara Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 16.02.2000 gün ve 1998/748-2000/54 sayılı kararı onayan Daire'nin 16.01.2001 gün ve 2000/10716-2001/148 sayılı kararı aleyhinde davalı Y.Selim Sarıibrahimoğlu tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların müvekkili banka ve yöneticileri hakkında gerçek dışı iddialar ile haberler yayılması ve davalar açılması suretiyle müvekkili bankanın ticari itibarının ağır şeklide çiğnenip zarara uğratıldığını öne sürerek, 50.000.000.000.-TL manevi tazminatın faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Y. Selim Sarıibrahimoğlu vekili, müvekkilinin savunma görevi sınırları içinde kaldığını, basında çıkan haberlerle ilgisinin bulunmadığını ve aleyhine yapılan kötüniyetli şikayetten zarar gördüğünü öne sürerek, davanın reddini istemiş, mukabil davasında ise uğradığı manevi zarar karşılığı 5.000.000.000.-TL manevi tazminatın faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Diğer davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı Y. Selim Sarıibrahimoğlu'nun diğer davalının vekili olarak davacıya gönderdiği 27.01.1998 tarihli ihtarla suç isnadında ve hakaretlerde bulunduğu, bu tür iddiaların basmada yansıdığı, davalının aynı iddialarla açtığı alacak ve tazminat davasının reddedildiği, diğer davalının, vekilinin yaptığı haksız fiilden sorumlu olamayacağı ve mukabil davanın ise süresinde açılmadığı gerekçesiyle, davalı şirket hakkındaki davanın reddine, davalı Y. Selim Sarıibrahimoğlu hakkındaki davanın kısmen kabulüyle 1.000.000.000.-TL manevi tazminatın bu davalıdan faiziyle tahsiline fazla istemin ve mukabil davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı ve davalı Y. Selim Sarıibrahimoğlu vekilleri temyiz etmiş, Dairece onanmıştır.
Bu defa davalı Y.Sarıibrahimoğlu, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Y.Selim Sarıibrahimoğlu'nun sair karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2- Davalı Y.Selim Sarıibrahimoğlu'nun karşı davasında talep etmiş olduğu, manevi tazminat istemi reddedilmiştir. Bu durumda Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 11/son maddesinin gönderme yaptığı tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümü uyarınca ve davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan tarife gereğince karşı davanın davalısı yararına 20.250.000.-TL maktu vekalet ücretine hükmedilmek gerekirken, 63.500.000.-TL nisbi vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru olmayıp, kararın bu yönden bozulması gerekirken, onandığı anlaşıldığından, davalı ve karşı davacının bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulüyle onama kararının kaldırılarak, kararın bozulması gerekmekte ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını icap ettirecek mahiyette olmadığından, kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle, sair karar düzeltme istemlerinin reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin kabulüyle onama kararının kaldırılmasına ve kararın hüküm fıkrasının 7 nci bendinin ikinci satırındaki (63.500.000.-)TL rakamı çıkarılarak, yerine (20.250.000.-)TL rakamı yazılmak suretiyle, kararın HUMK. nun 438/7 nci maddesine göre düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 04.05.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy