(2004 S. K. m. 67) (1163 S. K. m. 17)
Dava: Yaşar Bostan ile S.S. Atakent Turizm Konut Yapı Koop. arasındaki davadan dolayı Bornova Asliye 2.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 06.06.2000 gün ve 1999/945-2000/499 sayılı kararı onayan Daire'nin 06.02.2001 gün ve 2000/9568-2001/905 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyeliğinden yaptığı aidat ödemelerini iade edilmeden çıkarıldığını, aidatların tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, icra takibine itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davacının usulüne uygun üyeliği olmadığını, herhangi bir ödemede bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemenin davanın kabulüne dair verdiği kararın Dairemizce onanması üzerine davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, kooperatif üyeliğinden çıkarılma nedeniyle ödenen ortaklık aidatlarının tahsili amacıyla girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce onanmış, davalı kooperatif vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Davalı vekilinin, davacının kooperatif üyesi olmadığı yolundaki karar düzeltme istemi yerinde değildir.
Ancak, bir alacağın icra takibine konu yapılabilmesi için muaccel olması gerekir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 17 nci maddesine göre, davalı kooperatifin ortaklık aidatını iade edebilmesi için kooperatifin mal varlığının tehlikeye düşmemesi ve o yılki bilançonun kabulü gereklidir. Mahkemece, davalı kooperatifin ana sözleşmesi getirtilerek, aidatların iadesine ilişkin hükümleri incelenmediği gibi kanun ve ana sözleşme hükümlerine göre, icra takibi tarihi itibariyle alacağın muaccel olup olmadığı konusunda bir değerlendirme yapılmadan karar verilmesi yerinde bulunmadığından, davalı kooperatif vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün bu nedenle bozulmasına, bozma nedenine göre, alacağın tutarına ilişkin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 06.02.2001 gün ve 2001/9568-905 sayılı onama kararının kaldırılarak hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre, alacak miktarına yönelik diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 04.05.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy