(6762 S. K. m. 315, 330)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Söğüt Asliye Hukuk Mahkemesi'nce görülerek verilen 13.10.2000 tarih ve 1999/70-2000/70 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan H. O., T. T., İ. İ., S. G. ve N. Y. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi D. B. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirketin ortağı olduklarını, şirket anasözleşmesine göre Yönetim Kurulunun 9 üyeden oluştuğunu, 18.10.1998 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda da 9 üye seçildiğini, bu durumda TTK.nun 330/1. madde uyarınca toplantı nisabının 6 olduğunu, yönetim kurulu üyelerinden birinin istifa ettiğini ancak bu istifanın nisaba etkili olmadığını, buna rağmen 5 yönetim kurulu üyesinin toplantıya başkanın çağıracağı TTK.nun 331/2 maddesine aykırı olarak toplanıp şirkete ağır yük getirecek kararlar alıp, şartları oluşmadığı halde davalı H. O.'ı üyeliğe seçtiklerini ileri sürerek, 6.1.1999 tarihinde davalılar tarafından yapılan yönetim kurulu toplantısı yok hükmünde olduğunun tesbitine, boş üyelik için TTK.315. maddesine aykırı olarak seçilen H. O.'ın üyeliğe seçilmesi kararının da yok hükmünde olduğunun tesbiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, TTK. nun 315. ve şirket anasözleşmesi 14. madde uyarınca istifa eden B. A.'ın yerine H. O.'ın seçildiğini ve Ticaret Sicil Gazetesi'nde de ilan edildiğini, Anonim Ortaklık Yönetim Kurulu'nun kararlarına karşı genel kurulda itiraz edilebileceğini, iptal davası açılamayacağını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalılar T. T., H. O., İ. İ., 18.10.1998'de seçilen B. A.'ın istifası ile yönetim kurulu sayısının 8 kişiye düştüğünü Başkanlığa seçilen O. K.'nın da başkanlıktan düşürüldüğünü, yönetim kurulunun 2 üyesinin de toplantılara katılmaması nedeniyle çalışamaz hale geldiğinden, tek gündem maddesiyle toplanılıp TTK. nun 315. ve anasözleşme 14. maddesi uyarınca boşalan üyeliğe H. O.'ın atandığı, 30.5.1999 günlü genel kurulda da yönetim kurulunun ibra edildiğini, iptal davası açılamayıp genel kurulda itiraz hakkının kullanılması gerektiği, davacıların iyi niyetli olmadıklarını savunarak davanın reddini talep etmişlerdir.
Davalılar S. G., S. E., N. Y., davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından TTK.nun 330/1. md. uyarınca yönetim kurulunun toplantı yapabilmesi için azaların yarısından bir fazlasının hazır olmasının şart olduğunu toplantı nisabının 6 olup, bir üyesinin istifasının bu nisabı etkilemediği, buna rağmen bu yeter sayı oluşmadan 5 üye ile toplanılıp 6.1.1999 günlü toplantıda H. O.'ın yönetim kuruluna seçilmesine dair kararın yok hükmünde olduğu, toplantı yeter sayısı olmadan toplanan yönetim kurulunun kararlarının geçersiz olduğu gerekçesiyle 6.1.1999 tarihinde yapılan yönetim kurulu toplantısının geçersizliğine, aynı yönetim kurulunda üye seçilen H. O.'ın seçimine dair kararında geçersizliğine karar verilmiştir.
Kararı, H. O., T. T., İ. İ., S. G. ve N. Y. vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dava konusu olayda TTK.nun 315. maddesinin koşullarının mevcut bulunmamasına göre temyiz eden davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.160.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25.06.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy