(1163 S. K. m. 62) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Salihli Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 14.12.2000 tarih ve 1995/890-2000/762 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Gürkan Gençkaya tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların müvekkili kooperatifin ilk yönetim kurulu üyeleri olduklarını, tarih ve numaraları belirtilen çeklerle kooperatif namına 923.000.000.TL. para çekilip harcandığını, ancak paranın hangi amaçla harcandığının kasa defteri ve müteahhide verilen hakediş listesinde yer almadığını, harcama kararı bulunmadığını ileri sürerek bu miktarın 15.04.1994 tarihinden itibaren ticari faizi ile davalılardan müteselsil olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Turhan Zeğem cevabında, görev yaptığı dönem ile sınırlı olarak sorumluluğu olduğunu, harcamaların kooperatif kayıtlarında bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı Abrurrahman Fidan vekili, ödemelerin müteahhite ve malzeme alımına yapıldığını, harcamaların defter-i kebir ve yevmiye defterinde gösterilmiş olduğunu, davanın usulsüz açıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı Ahmet Özdemir vekili, müvekkilinin haksız fiilinin bulunmadığını, ibra edilmiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davaya konu çeklerden 392.953.763.TL.lık miktarın nereye harcandığının tespit edilemediği, belgesiz olarak bu paraların ödenmiş olduğu, davalıların ödeme yaptıkları yerleri kısmen ispatlamış oldukları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 319.123.785 TL'nın dava tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
1- Dava, davacı kooperatifin eski yöneticilerine karşı açılmış sorumluluk davasıdır.
Mahkemece, bilirkişi incelemeleri yaptırılmış ise de, alınan raporlar arasında çelişki bulunup, mübayenet giderilmemiş olmakla raporlar karar vermeye yeterli değildir. Mahkemece alınan ilk rapora karşı davalılar tarafından yapılan itirazlar yeterince incelenmediği gibi alınan diğer raporlarda ilk raporlardaki tespitlerin aksine belirlemeler bulunmasına rağmen mahkemece bu husus değerlendirilmemiş, son alınan raporda kontrolör raporuna yapılan atıflar ile bir kısım davalılar tarafından yapılan usulsüz ödemeler baz alınarak tüm davalılar yönünden hüküm kurulmuştur. O halde mahkemece yeni bir bilirkişi kurulu vasıtasıyla davalıların rapora karşı yaptıkları itirazlarda dikkate alınmak suretiyle kooperatifin tüm kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2- Bununla birlikte davalı yönetim kurulu üyelerinden Azmi Terzi ve Turhan Zeğen farklı dönemlerde yönetim kurulunda görev yapmış olup, bu davalıların sorumlulukları görevde kaldıkları süre içerisinde keşide edilen çekler nedeniyle kooperatifin uğradığı zarar ile sınırlıdır. O halde bu davalılar yönünden ayrı ayrı inceleme yapılması gerekirken yazılı olduğu şekilde görevde olmadıkları tarihlerde doğan zarardan da sorumlu tutulmaları sonucunu doğuracak şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 ve 2 numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle tüm davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 02.07.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy