(6762 S. K. m. 56)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 14.3.2001 tarih ve 2001/95-126 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirketin dünyada ve Türkiye'de çok ünlü FAG markalı rulmanların Türkiye distribütörü ve tek yetkili satıcısı olduğunu, davalı şirketin ise Doğu Avrupa ülkeleri ve Çin menşeli CBF markalı rulmanların İtalyan menşeli FAG markalı rulman olarak satış ve pazarlamasını yaptığını, oysa CBF markasının FAG ürünleriyle hiçbir ilgisinin bulunmadığını, tüketicinin menşe ve marka hususunda yanıltıldığını belirterek davalının eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile men'ine, haksız rekabet konusu malların toplatılmasına, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, bu tür davalara bakma görevinin İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Karar, davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 3.240.000 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 04.06.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy