(5846 S. K. m. 68) (1086 S. K. m. 440, 442)
Dava: Süleyman Ateş ile Gazi Kılıçaslan arasındaki davadan dolayı Ankara Asliye 5. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 25.05.2000 gün ve 1994/51 - 2000/234 sayılı kararı onayan Dairenin 18.01.2001 gün ve 2000/8613 - 2001/179 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin Kur'an-ı Kerim ve Yüce Meali isimli eserin müellifi olup, 1976 yılında ve 1986 yılında yapılan sözleşmelerle yayın hakkının davalıya verildiğini, 28.06.1986 tarihli son sözleşme ile eserin bir defaya mahsus ve cep boyu basımı için izin verilmesine rağmen davalının izinsiz olarak eserin küçük ve orta boylarını basıp sattığını ileri sürerek, FSEK.nun 68 inci maddesi gereğince 2.000.000.000.-TL tazminata hükmedilmesini istemiş ek dava ile de, 2.800.000.000.-TL daha maddi tazminat tahsili talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, her boyut eserin 50.000'er adet basımı için Diyanet İşleri Başkanlığı'ndan ruhsat alındığını, ancak tamamının aynı baskıda basılmayıp, basımın peyderpey yapıldığını, baskı sayısının Diyanet İşleri'nce bilinip mühürlendiğini, davacının tüm alacağının da ödenmiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, asıl davanın tamamen, birleşen ek davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce tüm temyiz itirazları reddolunarak, yerel mahkeme kararı onanmıştır.
Davalı vekili eski savunmalarını ve temyiz itirazlarını tekrarlayarak karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK. nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK. nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 6.610.000.-lira karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK. nun 442/3. madde hükmü uyarınca, takdiren 35.591.400.-lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 11.05.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy