(1163 S. K. m. 16) (4721 S. K. m. 3)
Dava : Taraflar arasında görülen davada Tosya Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 1.2.2001 tarih ve 2000/101-2001/10 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı kooperatifin kurucu üyesi olduğunu, park halindeki minibüsünün çalındığını, 2 yıl içinde aracının bulunmaması nedeniyle vergi mükellefiyetinin durdurulması talebinde bulunduğunu, mücbir ve muhik bir sebeple aracının bulunmamasını bahane eden davalının ortaklıktan çıkarma kararı verdiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ortaklık şartlarını kaybeden davacının ortaklıktan çıkarılmasının yasa ve anasözleşmeye uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, 1996 yılında çalınan davacıya ait minibüsün halen bulunamadığı, 1996 yılından itibaren motorlu aracı olmayan davacının mesleğini fiilen icra edemediği, dört yıl gibi uzun bir süre geçtikten sonra ortaklık şartlarını kaybeden davacının ortaklıktan çıkarılmasına dair 16.6.2000 tarihli yönetim kurulu kararında herhangi bir usulsüzlük olmadığı, davalı kooperatifin daha uzun bir süre davacıyı ortak olarak tutmasını beklemenin hakkaniyete de uymayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava, yönetim kurulunca verilen kooperatif ortaklığından çıkarma kararının iptali istemine ilişkindir. Davacıya ait araç 1.9.1996 tarihinde kimliği belirsiz kişilerce kaçırılmış ve sanıklar ile araç halen bulunamamıştır. Davalı kooperatif yönetim kurulu ise, davacıya ait aracın olmaması nedeniyle ortaklık şartlarını kaybettiğinden bahisle, davacının ortaklıktan çıkarılmasına karar vermiştir. Kooperatif anasözleşmesinin ortaklık şartlarını belirten 10'uncu maddesinde, kooperatife ortak olabilme şartları arasında araç sahibi olma şartı da gösterilmiş ise de, aracın yitirilmesi, hemen üyenin ortaklık sıfatını yitirmesi sonucunu doğuracak bir neden olarak kabul edilemez. Ortağın yeniden araç sahibi olma veya ortaklığı devir etme ihtimali mümkün bulunduğundan, bu konuda ortağa uygun bir süre içerisinde araç sahibi olması yönünden bir ihtar yapılması ve bundan sonra bu şartı yerine getirmediği takdirde, ihraç edilmesi, hayatın olağan akışına iyiniyet kurallarına ve kooperatifin amacına uygun olacağından, bu husus gözetilmeksizin davacının ihracına karar verilmesi doğru değildir.
O halde, mahkemece yapılacak iş; davacıya böyle bir sürenin verilip verilmediğinin araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, 17.9.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy